樂活時尚

文／陳書涵（台精典限量灣高等教育產業工會辦公室主任）




訴求「編制外教師納入勞基法」這個議題，工會推展至今整整一年。我們舉辦記者會、抗爭行動，進行北中南巡迴座談，爭取參與勞動部討論會議、立法院公聽會。如果大專兼任教師真的能如實於今年（2016）9月納入《勞基法》適用，理應開心。




但是，我們看到教育部今日在立法院提出的政策方向內容，卻只感到遺憾與憤怒。教育部回應我們抗爭、訴求一年的方案是：只讓「不具本職」的兼任教師適用《勞基法》，然後排除「具本職」的兼任教師（有其他工作的兼任老師）。我們對於教育部為了盡其可能地替校方節省人事成本，竟想出如此謬誤與錯亂的政策方向，感到難以接受。




切割「有無本職」 於法不符




光是在法律上，這就是一個不具合理性與正當性的切割。首先「有無本職」並不是一個我國法律上存有的概念。勞動法上，每份工作都是受到個別的保障與規範，不會因為「有無本職」、「有無其他工作」，而影響到該份工作應受到的保障；而在實務上，因為兼任教師的鐘點費過度低廉，無法維持基本生活開銷，因此除了在大學授課之外，往往仍需另外在補習班兼差、擔任家教，甚至兼任其他非教學性工作，以維持生計，在此情況下，這些兼任教師是否就會被劃分為「具其它本職」而無法受到《勞基法》保障？




而按《勞基法》規定，一切勞雇關係均應適用《勞基法》，但為何有些行業或工作者不適用？前提必須是主管機關認為因「經營型態、管理制度及工作特性等因素」適用《勞基法》確有窒礙難行者，並經勞動部指定公告之行業或工作者，才能不適用。換言之，除非教育部與勞動部今天能明白地說出，「具本職」的兼任教師相較於「不具本職」的兼任教師，在「經營型態、管理制度及工作特性」上有何不同？而「具本職」的兼任教師相對於「不具本職」的兼任教師，在適用《勞基法》上又有何更為窒礙難行之處？否則，教育部與勞動部在「具不具本職」這個層面上進行切割，這顯然是一種違法的差別待遇，不但違反《勞基法》內部的體系，也違反平等原則的要求。




今天倘若教育部與勞動部，可以因為「具本職」的兼任教師經濟生活相對「不具本職」的兼任教師來得優渥，就剝奪其在勞雇關係中的勞動法令保障，此門一開，未來勞動部是否也有權利解釋，只要薪資在十萬元以上的勞工，就不需要適用《勞基法》？再擴及到其他職業與行業，以後資方是否也能同步要求，如果他的員工還有其他份工作，在他這邊的兼差就不需要有勞動法令保障、不需要提撥勞退金、不需要合乎法定解雇事由、不需要給付加班費......？




用個更簡化的例子，教育部與勞動部今天的這個法律保障切割，意思就是，倘若我今日在高教工會提供全職勞務，因為我已經擁有了這個全職工作的《勞基法》保障，所以如果我晚上利用休息時間再去便利商店打工，我在便利商店打工的這份工作，就不能獲得《勞基法》保障。我想問問勞動部，你們作為勞動法令的主管機關，能夠接受這種法令詮釋，投機地為了因應教育部與校方的人事成本需求，大開這樣一個於法不符的後門嗎？





■? 非逛不可全文請見苦勞網


下面附上一則新聞讓大家了解時事

#NEWS_CONTENT_2#

OSRAM 終極黃金2600K FOG BREAKER公司貨(9006 HB4) 推薦, OSRAM 終極黃金2600K FOG BREAKER公司貨(9006 HB4) 討論, OSRAM 終極黃金2600K FOG BREAKER公司貨(9006 HB4) 部落客, OSRAM 終極黃金2600K FOG BREAKER公司貨(9006 HB4) 比較評比, OSRAM 終極黃金2600K FOG BREAKER公司貨(9006 HB4) 使用評比, OSRAM 終極黃金2600K FOG BREAKER公司貨(9006 HB4) 開箱文, OSRAM 終極黃金2600K FOG BREAKER公司貨(9006 HB4)?推薦, OSRAM 終極黃金2600K FOG BREAKER公司貨(9006 HB4) 評測文, OSRAM 終極黃金2600K FOG BREAKER公司貨(9006 HB4) CP值, OSRAM 終極黃金2600K FOG BREAKER公司貨(9006 HB4) 評鑑大隊, OSRAM 終極黃金2600K FOG BREAKER公司貨(9006 HB4) 部落客推薦, OSRAM 終極黃金2600K FOG BREAKER公司貨(9006 HB4) 好用嗎?, OSRAM 終極黃金2600K FOG BREAKER公司貨(9006 HB4) 去哪買?